Texte · amendements de l'Assemblée nationale

Les amendements · Proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire

En clair

139 amendements déposés à l'Assemblée nationale sur ce texte, en commission et en séance. Les amendements du Sénat ne sont pas encore repris par La Navette.

Ce qu'est un amendement, et son sort →

63 amendements · les derniers déposés d'abord

  1. · N° 65 · Article 5 bis Adopté

    « Ce sous-amendement vise à supprimer le dernier alinéa de l’amendement n° 58. »

  2. · N° 64 · Après l'article 4 Irrecevable

  3. · N° 63 · Article 3 Adopté

    « Ce sous-amendement étend le champ de l'amendement aux décisions de non-restitution prises par le procureur de la République. »

  4. · N° 50 · Article 3 Adopté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend édicter une garantie procédurale dans le cadre de ce texte qui poursuit un objectif légitime d’amélioration de l’efficacité des procédures de saisie et de confiscation des biens en… »

  5. · N° 44 · Article 6 Tombé

    « Amendement de repli. »

  6. · N° 33 · Article 6 Tombé

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent imposer un délai de mise en paiement à compter du dépôt du mémoire sur la plateforme en ligne. »

  7. · N° 43 (Rect) · Article 6 Tombé

    « Cet amendement de repli propose une trajectoire de réduction progressive du délai de paiement des experts judiciaires, articulée en deux paliers : un premier palier à soixante jours applicable dès l'entrée en vigueur de la loi, puis un… »

  8. · N° 37 · Article 6 Tombé

    « Amendement de repli. »

  9. · N° 52 · Article 6 Adopté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à renforcer la protection des experts judiciaires, interprètes, traducteurs en réduisant progressivement les délais de paiement des frais de justice. »

  10. · N° 34 · Article 6 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent imposer un délai de mise en paiement de 30 jours pour les experts de justice. »

  11. · N° 32 · Article 6 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent imposer un délai de mise en paiement de 30 jours pour les experts de justice à compter du dépôt du mémoire sur la plateforme en ligne. »

  12. · N° 61 · Article 6 Retiré

    « Lors des débats en commission, les échanges se sont concentrés sur la réduction du délai de paiement des prestataires de justice à compter de la certification de l’acte. »

  13. · N° 53 · Article 6 Retiré

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à restreindre le délai maximal à 60 jours à compter du dépôt du mémoire. »

  14. · N° 51 · Article 6 Retiré

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés vise à renforcer la protection des experts judiciaires, interprètes, traducteurs en réduisant les délais de paiement des frais de justice. »

  15. · N° 60 · Article 6 Retiré

    « La proposition de loi n° 2349 déposée entendait lutter contre le désengagement des experts judiciaires, en instaurant un délai plafond de paiement de 180 jours. »

  16. · N° 42 · Article 6 Non soutenu

    « Le présent amendement vise à ramener de soixante à trente jours le délai maximal de paiement des experts judiciaires. »

  17. · N° 58 (Rect) · Article 5 bis Adopté

    « Cet amendement vise à créer un fichier au sein du casier judiciaire national qui recense les condamnations comportant une peine de confiscation partiellement ou non exécutée. »

  18. · N° 45 (Rect) · Article 5 bis Adopté

    « Cet amendement prévoit que c'est un magistrat du siège qui statue sur la confiscation, plutôt que le procureur de la République, qui a diligenté l'enquête. »

  19. · N° 56 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à clarifier et à sécuriser juridiquement le dispositif prévu à l’alinéa 3 de l’article 5 bis relatif à l’enquête post-sentencielle. »

  20. · N° 47 · Article 5 bis Adopté

    « Amendement rédactionnel »

  21. · N° 55 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à préciser que l’enquête post-sentencielle est bien décidée par le procureur de la République et qu’elle s’exerce sous son contrôle. »

  22. · N° 59 · Article 5 bis Adopté

    « Cet amendement vise à clarifier le cadre d'enquête applicable à l'enquête post-sentencielle : le renvoi actuel ne permet pas d'inclure l'intégralité des actes d'enquête autorisés dans le cadre d'une enquête préliminaire. »

  23. · N° 54 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à prévoir que l’enquête post-sentencielle ne soit envisagée que lorsque le bien qui fait l’objet de la peine de confiscation n’a pas été remis volontairement après injonction du ministère… »

  24. · N° 31 · Article 5 bis Rejeté

    « Par cet amendement d’appel, les député.es du groupe LFI souhaitent alerter sur l’opérationnalité du dispositif d’enquête post-sentenciel. »

  25. · N° 38 · Après l'article 5 bis A Rejeté

    « L'article 131-21 du code pénal permet la confiscation des biens dont le condamné a la libre disposition. »

  26. · N° 39 · Après l'article 5 bis A Rejeté

    « Le seuil de cinq ans exclut du champ de la confiscation obligatoire un grand nombre d'infractions lucratives : recel, escroquerie en bande organisée, abus de confiance aggravé. »

  27. · N° 62 · Après l'article 5 bis A Adopté

    « Le présent amendement vise à transposer dans notre droit la directive (UE) 2024/1260 du Parlement européen et du Conseil du 24 avril 2024 relative au recouvrement et à la confiscation d’avoirs. »

  28. · N° 30 · Article 5 bis A Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article qui prévoit la possibilité de décisions non motivées. »

  29. · N° 36 · Article 5 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à renforcer les garanties entourant la publication d’un avis sur le site internet du ministère de la justice, en prévoyant que ses modalités de mise en œuvre soient fixées par décret pris… »

  30. · N° 29 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent étendre le délai la mise en ligne de publication d’un avis et le fait de considérer réputée la signification. »

  31. · N° 40 · Article 4 Rejeté

    « Les cryptoactifs dotés d'une fonction d'anonymisation sont précisément les outils privilégiés des trafiquants pour dissimuler leurs avoirs criminels. »

  32. · N° 28 · Article 3 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article qui affaiblit les garanties procédurales contre l’aliénation des biens. »

  33. · N° 27 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent limiter l’accélération des procédures de destruction. »

  34. · N° 18 · Article 2 Adopté

    « Rédactionnel. »

  35. · N° 49 · Article 2 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend éviter la destruction des biens saisis lorsqu'ils peuvent répondre à des besoins concrets et être utilisés dans un but d'intérêt général. »

  36. · N° 24 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent étendre les délais de contestation de la décision de destruction. »

  37. · N° 23 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent garantir que l’évaluation de la valeur du bien soit effectuée dans le cadre d’une procédure indépendante. »

  38. · N° 25 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent assurer l’accord de l’intéressé avant toute destruction des biens. »

  39. · N° 26 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent rétablir le caractère optionnel de la destruction des biens de faible valeur. »

  40. · N° 19 · Article 2 Adopté

    « Amendement rédactionnel : traitement d'une conséquence légistique à l'article 172-13 du code de l'environnement. »

  41. · N° 21 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article. »

  42. · N° 48 · Article 1er bis Adopté

    « Pour tenir compte des échanges en ce sens en commission des Lois, cet amendement prévoit que la possibilité de saisir l’AGRASC dans les conditions de l’article 706‑164 du CPP soit également mentionnée au 5° de l’article 10‑2 du CPP, qui… »

  43. · N° 17 · Article 1er bis Adopté

    « Amendement rédactionnel (traitement d'une conséquence à l'article 40-4 du code de procédure pénale). »

  44. · N° 20 · Article 1er bis Adopté

    « Pour tenir compte des échanges en ce sens en commission des Lois, cet amendement prévoit que la possibilité de saisir l'AGRASC dans les conditions de l'article 706-164 du CPP soit également mentionnée au 5° de l'article 10-2 du CPP, qui… »

  45. · N° 57 · Après l'article 7 Irrecevable

  46. · N° 35 · Après l'article 6 Irrecevable

  47. · N° 41 · Après l'article 5 bis Irrecevable

  48. · N° 22 · Article 2 Irrecevable

  49. · N° 16 · Article 6 Tombé

    « Amendement de repli. »

  50. · N° 1 · Article 6 Rejeté

    « Les experts judiciaires sont des collaborateurs essentiels mais souvent invisibles de la justice, intervenant dans les tribunaux, les services de police et de gendarmerie, les prisons et centres de détention, les centres de rétention… »

Source : Assemblée nationale, amendements (nouvel onglet)