Texte · amendements de l'Assemblée nationale

Les amendements · Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat

En clair

369 amendements déposés à l'Assemblée nationale sur ce texte, en commission et en séance. Les amendements du Sénat ne sont pas encore repris par La Navette.

Ce qu'est un amendement, et son sort →

293 amendements · les derniers déposés d'abord

  1. · N° 99 (Rect) · Article 8 Tombé

    « Sans définir d'infraction précise et en parlant de "particulière gravité pour l'ordre public, cet article est flou et très subjectif dans sa formulation actuelle. »

  2. · N° 64 · Article 8 Rejeté

    « Par cet amendement d’appel, les députés du groupe LFI souhaitent réduire la durée maximale de rétention des personnes étrangères lorsqu’elle est demandée par un magistrat. »

  3. · N° 172 · Article 8 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à renforcer les exigences encadrant la prolongation du maintien en rétention en conditionnant celle-ci à une démonstration rigoureuse du caractère effectif et imminent de l’éloignement. »

  4. · N° 171 · Article 8 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social s'oppose à l'extension du régime dérogatoire de rétention prolongée aux étrangers condamnés pour des faits d’atteintes aux personnes. »

  5. · N° 147 · Article 8 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend supprimer l'article 8 de cette proposition de loi qui étend le champ d'application ratione personae du régime de rétention administrative. »

  6. · N° 63 · Article 8 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer l’extension du champ de personnes pouvant être soumises à une durée de rétention de 180 à 210 jours. »

  7. · N° 78 · Article 8 Rejeté

    « L’article 8 précise les modalités et garanties procédurales applicables à l’allongement de la durée de rétention administrative prévu à l’article 7. »

  8. · N° 138 · Article 8 Non soutenu

    « Cet amendement vise à supprimer l’article 8. »

  9. · N° 82 · Article 7 Rejeté

    « Une durée de rétention excessive ne renforce pas l’efficacité des procédures d’éloignement mais aggrave les atteintes aux droits fondamentaux. »

  10. · N° 61 · Article 7 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent empêcher l’extension des cas exceptionnels de rétention administrative à 210 jours. »

  11. · N° 98 · Article 7 Rejeté

    « Cet amendement vise à limiter l'extension des conditions de détentions en CRA aux fins de prolongation du maintien au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l'article L. 742-6. »

  12. · N° 170 · Article 7 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à subordonner le maintien des dispositions en vigueur sur les prolongations du maintien en rétention à une évaluation rigoureuse de leur opportunité. »

  13. · N° 169 · Article 7 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à supprimer la possibilité actuelle d’une nouvelle saisine du juge aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale actuellement prévue, portant celle-ci… »

  14. · N° 62 · Article 7 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer la durée exceptionnelle de rétention des étrangers jusqu’à 210 jours. »

  15. · N° 60 · Article 7 Rejeté

    « Par cet amendement d’appel, les députés du groupe LFI souhaitent réduire la durée de rétention des personnes étrangères lorsqu’elle est demandée par un magistrat. »

  16. · N° 146 · Article 7 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend supprimer cet article 7. »

  17. · N° 168 · Article 7 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à supprimer la possibilité de prolonger la rétention administrative jusuq'à 210 jorus pour certaines personnes étrangères condamnées pour des faits en lien avec le terrorisme. »

  18. · N° 59 · Article 7 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent empêcher l’extension des cas exceptionnels de rétention administrative à 210 jours. »

  19. · N° 77 · Article 7 Rejeté

    « L’article 7 prévoit d’allonger de manière exceptionnelle la durée maximale de rétention administrative en centre de rétention administrative (CRA) jusqu’à 210 jours, pour certaines personnes étrangères. 210 jours c'est aujourd'hui le… »

  20. · N° 108 · Article 7 Non soutenu

    « Cet amendement vise à supprimer l’article 7. »

  21. · N° 158 · Après l'article 8 bis Retiré

    « Le présent amendement vise à rendre applicables dans les collectivités d’outre-mer les dispositions de la proposition de loi, résultant de l’examen en Commission, relatives au code des relations entre le public et l’administration, au… »

  22. · N° 137 · Article 6 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et social vise à préciser que, lorsque le ministère de l’intérieur est informé d’un changement d’état civil aux fins d’actualisation du FIJAIS et du FIJAIT, la modification de la mention du sexe ne peut… »

  23. · N° 96 · Article 6 Non soutenu

    « Par la suppression de l'alinéa 11 de l'article 6 de cette PPL, cet amendement vise à rétablir une égalité devant la loi. »

  24. · N° 97 (Rect) · Article 6 Non soutenu

    « Cet amendement vise à supprimer la double peine imposée par l'alinéa 7 de l'article 6 de cette PPL. »

  25. · N° 94 · Article 6 Non soutenu

    « Cet amendement de repli vise à rétablir une égalité devant la loi. »

  26. · N° 136 · Article 6 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et social vise à alerter sur l’absence de prise en considération, par l’article 6 de la présente loi, des demandes de changement de prénom motivées par des raisons liées à l’identité de genre. »

  27. · N° 135 · Article 6 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et social vise à alerter sur l’absence de prise en considération, par l’article 6 de la présente loi, des demandes de changement de prénom motivées par des raisons liées à l’identité de genre. »

  28. · N° 93 · Article 6 Non soutenu

    « Cet article est discrimination et instaure un double standard : l’accès à un droit d’état civil est restreint de fait selon le lien à l’état civil français et, politiquement, selon l’origine/nationalité »

  29. · N° 95 · Article 6 Non soutenu

    « Par la suppression de l'alinéa 3 de l'article 6 de cette PPL, cet amendement vise à rétablir une égalité devant la loi. »

  30. · N° 43 · Article 6 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, nous proposons de supprimer l'ensemble des mesures de cet article visant à restreindre et complexifier la procédure actuelle de changement de prénom. »

  31. · N° 134 · Article 6 Rejeté

    « Cet amendement vise à supprimer, au sein de l'article 6 de la proposition de loi, l'ensemble des modifications apportées à l'article 60 du code civil relatif au changement de prénom. »

  32. · N° 133 · Article 6 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à supprimer l’article 6 de la présente proposition de loi qui tend à encadrer et à restreindre les changements de prénom et de nom. »

  33. · N° 76 · Article 6 Non soutenu

    « En réservant la procédure simplifiée aux seules personnes dont l’acte de naissance est détenu par un officier d’état civil français, et en imposant des conditions supplémentaires à celles disposant d’un acte étranger, il crée une… »

  34. · N° 57 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer le renforcement juridique des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (MICAS). »

  35. · N° 105 · Article 5 Non soutenu

    « Ces alinéas tentent de ne plus solliciter de besoin d'autorisation d'exploitation des documents et données saisis mais de permettre aux autorités un accès direct des documents et des données saisis. »

  36. · N° 107 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement, les députés du groupe Rassemblement National souhaitent revenir sur la suppression du 2° de l'article 5, suppression qui ne semble pas justifiée. »

  37. · N° 56 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer le renforcement juridique des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (MICAS). »

  38. · N° 110 · Article 8 Retiré

    « Dans sa décision n° 2025‑895 DC du 7 août 2025, le Conseil constitutionnel a censuré certaines dispositions de la loi visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et… »

  39. · N° 145 · Article 5 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend supprimer cet article 5. »

  40. · N° 163 · Article 5 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à supprimer l'article 5 de la présente proposition de loi qui permet au ministre de l’intérieur de demander un sursis à exécution d’un jugement annulant une mesure de surveillance… »

  41. · N° 52 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer le renforcement juridique des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (MICAS). »

  42. · N° 75 · Article 5 Non soutenu

    « Les auteurs relèvent que l’article 5 s’appuie sur un constat désormais largement partagé : le régime des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance (MICAS), issu de la loi SILT, est un outil incomplet. »

  43. · N° 92 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement de repli vise à assurer sans délai aux personnes concernées par ces dispositifs une transparence quant au partage de leurs informations médicales et toute décision modifiant la forme de prise en charge. »

  44. · N° 162 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à encadrer strictement le recours à l’avis médical établi en cas d’impossibilité d’examiner le patient dans le cadre de la levée des mesures de soins psychiatriques sans consentement. »

  45. · N° 91 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement de repli cherche à limiter ces transmissions d’informations de santé aux situations réellement nécessaires, afin d’éviter toute généralisation excessive. »

  46. · N° 161 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement du groupe écologiste et social vise à exclure la possibilité pour le représentant de l’État de s’opposer à la sortie d’un patient hospitalisé à la demande d’un tiers, même lorsqu’il en a été informé. »

  47. · N° 160 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à reconnaître au patient hospitalisé à la demande d’un tiers un droit d’opposition à la communication d’informations relatives à son autorisation de sortie. »

  48. · N° 106 · Article 4 Rejeté

    « Par cet amendement, il est prévu de faire effectivement correspondre le dispositif du présent article avec son exposé des motifs. »

  49. · N° 144 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend supprimer cet article 4. »

  50. · N° 159 · Article 4 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à supprimer l'article 4 qui procède à l'extension injustifiée du pouvoir d'information de l’autorité préfectorale dans le cadre des soins psychiatriques sans consentement. »

Source : Assemblée nationale, amendements (nouvel onglet)