Texte · amendements de l'Assemblée nationale

Les amendements · Empêcher la constitution de monopoles économiques dans les secteurs des médias

En clair

113 amendements déposés à l'Assemblée nationale sur ce texte, en commission et en séance.

Ce qu'est un amendement, et son sort →

87 amendements · les derniers déposés d'abord

  1. · N° 54 · Article 1er bis

    « Le présent dispositif introduit des seuils spécifiques de chiffre d’affaires applicables aux opérations de concentration impliquant des acteurs du secteur des médias d’information. »

  2. · N° 42 · Article 1er ter

    « Cet amendement du Groupe UDR vise à supprimer l’article premier ter de la présente proposition de loi. »

  3. · N° 7 · Après l'article 1er Rejeté

    « Face à la fragilisation des modèles économiques de nos acteurs traditionnels nationaux due en grande partie à la délinéarisation des comportements audiovisuels et la captation des recettes publicitaires par les acteurs du numérique, il… »

  4. · N° 33 · Article 1er bis Retiré

    « L’article 1er bis instaure un régime dérogatoire propre au secteur des médias en abaissant les seuils de contrôle des concentrations prévus par le code de commerce. »

  5. · N° 32 · Article 1er Rejeté

    « Le II prévoit une entrée en vigueur différée de six mois, sans répondre aux incertitudes juridiques et économiques soulevées par la réforme. »

  6. · N° 31 · Article 1er Rejeté

    « La définition proposée de « média d’information » est particulièrement extensive et repose sur des critères largement appréciatifs, tels que la notion « d’intérêt dépassant les préoccupations d’une catégorie d’utilisateurs ». »

  7. · N° 30 · Article 1er Rejeté

    « La définition très large de la notion de titulaire d’autorisation inclut des situations indirectes ou extraterritoriales dont le rattachement effectif au territoire national peut s’avérer ténu. »

  8. · N° 29 · Article 1er Rejeté

    « Le 4° crée un nouvel article définissant de manière extensive les notions de « titulaire d’autorisation » et de « média d’information », élargissant considérablement le champ des acteurs soumis au dispositif de contrôle renforcé. »

  9. · N° 28 · Article 1er Rejeté

    « Cette modification rédactionnelle est directement liée à l’insertion des nouveaux paragraphes précédents. »

  10. · N° 27 · Article 1er Rejeté

    « Ce bloc introduit une procédure parallèle au droit commun des concentrations, en imposant une consultation systématique du régulateur sectoriel, une suspension automatique des délais d’instruction et des critères supplémentaires d’analyse. »

  11. · N° 26 (Rect) · Article 1er Rejeté

    « Le 3° renforce les procédures applicables aux opérations de concentration en imposant de nouvelles consultations obligatoires, en suspendant les délais d’instruction et en multipliant les critères d’analyse confiés à différentes autorités… »

  12. · N° 25 · Article 1er Rejeté

    « L’abrogation des articles 41-1 à 41-3 intervient sans qu’ait été présenté un bilan précis de leur efficacité ni une analyse démontrant la nécessité de leur remplacement par un dispositif entièrement nouveau. »

  13. · N° 24 · Article 1er Rejeté

    « Le renvoi global au régulateur pour fixer les modalités d’application d’un dispositif aussi structurant pose une difficulté au regard de la hiérarchie des normes et réduit la maîtrise du législateur sur les principes essentiels. »

  14. · N° 23 · Article 1er Rejeté

    « Le dispositif de gel temporaire des contrôles ne repose sur aucune justification économique ou juridique clairement établie. »

  15. · N° 22 · Article 1er Rejeté

    « L’extension des pouvoirs de sanction du régulateur sectoriel, sans clarification suffisante de leur articulation avec ceux de l’Autorité de la concurrence, crée un risque de chevauchement des procédures et de complexification du droit… »

  16. · N° 21 · Article 1er Rejeté

    « Les synergies industrielles et commerciales constituent un élément classique des restructurations économiques et contribuent souvent à la viabilité des entreprises concernées. »

  17. · N° 20 · Article 1er Rejeté

    « Ce passage pénalise par principe les stratégies de diversification des groupes de médias, pourtant nécessaires à leur solidité économique dans un environnement fortement concurrentiel. »

  18. · N° 19 · Article 1er Rejeté

    « La prise en compte directe du contenu éditorial dans l’analyse d’opérations économiques soulève des interrogations sérieuses au regard du principe de liberté de la presse et de la neutralité attendue de la régulation concurrentielle. »

  19. · N° 38 · Article 1er Rejeté

    « Le présent amendement vise à adapter la définition de la part d’influence des médias aux évolutions récentes des usages informationnels par l’intégration des agents d’IA conversationnel. »

  20. · N° 18 · Article 1er Rejeté

    « Ce critère agrège des audiences issues de supports très différents en leur appliquant des coefficients administratifs, dont les paramètres demeurent indéterminés au niveau législatif. »

  21. · N° 17 · Article 1er Rejeté

    « Ce passage introduit une notion nouvelle en droit positif, dont la portée est largement renvoyée à l’appréciation de l’autorité administrative et à de futurs textes d’application. »

  22. · N° 16 · Article 1er Rejeté

    « Le présent amendement vise à supprimer la réécriture complète de l’article 41 de la loi de 1986, qui substitue aux seuils existants un mécanisme inédit fondé sur la notion de « part d’influence cumulée ». »

  23. · N° 9 · Article 1er Rejeté

    « Cet amendement vise à réécrire l’article 1 pour modifier l’article 41 de la loi n° 86‑1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication afin de réformer les seuils anti-concentration. »

  24. · N° 14 · Article 1er Rejeté

    « Le présent amendement vise à supprimer l’article 1er, qui bouleverse profondément l’architecture des règles applicables à la concentration des médias en substituant aux plafonds existants un mécanisme inédit fondé sur la notion de « part… »

  25. · N° 8 · Article 1er Rejeté

    « Cette proposition de loi vise à restreindre toujours plus la concentration des médias en imposant un seuil de « part d’influence ». »

  26. · N° 36 · Article 1er bis

    « L’abaissement spécifique des seuils nationaux pour les entreprises de médias crée une rupture d’égalité avec les autres secteurs économiques. »

  27. · N° 35 · Article 1er bis

    « Ce seuil particulièrement bas au regard du droit commun conduit à soumettre des opérations de dimension limitée à un contrôle renforcé. »

  28. · N° 34 · Article 1er bis Irrecevable

  29. · N° 39 · Titre

    « Le présent amendement vise à clarifier l’objectif fondamental de la proposition de loi. »

  30. · N° 37 · Article 1er ter

    « L’article 1er ter étend le dispositif de contrôle renforcé à la presse écrite et en ligne, sans analyse préalable de ses conséquences économiques et juridiques pour des acteurs déjà fragilisés. »

  31. · N° 15 · Article 1er Irrecevable

  32. · N° 3 · Après l'article 1er Rejeté

    « Par cet amendement, le groupe LFI souhaite réaffirmer son ambition de lutter contre la concentration dans les médias, en mettant en avant les propositions formulées dans le cadre de l'examen d'une proposition de loi portant sur le sujet… »

  33. · N° 2 · Après l'article 1er Retiré

    « Par cet amendement, le groupe LFI souhaite réaffirmer son souhait de lutter contre la concentration dans les médias, en mettant en avant les propositions formulées dans le cadre de l'examen d'une proposition de loi portant sur le sujet… »

  34. · N° 6 · Après l'article 1er Irrecevable

  35. · N° 5 · Après l'article 1er Irrecevable

  36. · N° 4 · Après l'article 1er Irrecevable

  37. · N° 1 · Après l'article 1er Irrecevable

Source : Assemblée nationale, amendements (nouvel onglet)