amendement · Assemblée nationale
Sur le texte : Projet de loi de finances pour 2027
Amendement n° I-3459
L'amendement sur le site de l'Assemblée (nouvel onglet)Les autres amendements de ce texte →
En clair
Christian Baptiste a déposé cet amendement le 10 oct. 2026, avec 67 cosignataires, sur le texte « Projet de loi de finances pour 2027 ». Il est tombé en séance publique le 19 oct. 2026.
- Adoptés sur ce texte
- 412 sur 3 224amendements dont le sort est connu, en séance publique
Ce qu'il propose
Le dispositif
Compléter l’alinéa 5 par les mots :
« , à l’exception des dépenses réalisées par les collectivités territoriales régies par l’article 73 de la Constitution ainsi que par les communes et les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre qui y sont situés, pour lesquelles le taux est fixé à 16,404 %. »
Les arguments de ses auteurs (exposé sommaire)
L’article 35 abaisse de cinq points le taux de compensation forfaitaire du fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée, qui passe de 16,404 % à 11,404 % pour l’ensemble des dépenses autres que celles liées à la transition écologique et à la voirie. L’exposé général des motifs du projet de loi chiffre la mesure : une diminution du montant global du dispositif de 2,1 milliards d’euros par rapport à la loi de finances pour 2026.
Concrètement, lorsqu’une commune construit une école, l’État lui restitue aujourd’hui 16,40 euros de taxe sur la valeur ajoutée pour 100 euros dépensés. Demain, il ne lui en restituera plus que 11,40. Sur une école de cinq millions d’euros, cela représente 250 000 euros que la commune devra trouver ailleurs, faute de quoi le chantier ne se fera pas.
Le présent amendement maintient le taux de 16,404 % pour les collectivités régies par l’article 73 de la Constitution ainsi que pour les communes et intercommunalités qui y sont situées.
Le fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée présente une caractéristique qu’aucune autre dotation d’investissement ne partage : il est de droit. Il ne se sollicite pas, il se constate. C’est précisément ce qui en fait, dans les territoires ultramarins, la seule ressource d’investissement accessible à des communes dépourvues d’autofinancement et, pour nombre d’entre elles, privées d’accès au crédit bancaire.
Les dépenses que la réforme place au taux abaissé sont celles que ces communes portent en priorité : écoles, cantines scolaires, équipements sportifs, bâtiments administratifs, mise en conformité du bâti aux normes parasismiques et paracycloniques. Une commune ultramarine ne peut compenser cinq points de retour de taxe sur la valeur ajoutée ni par l’emprunt, ni par un prélèvement sur son épargne.
Le Gouvernement justifie la mesure en relevant que le fonds « bénéficie prioritairement aux collectivités dont la situation financière leur permet de concentrer les dépenses d’investissement les plus importantes » et qu’il constitue « un soutien naturellement anti-péréquateur ». Les auteurs du présent amendement partagent ce constat et en tirent la conséquence inverse : si le dispositif favorise les collectivités les mieux dotées, la réponse péréquatrice consiste à maintenir le taux là où la richesse fait défaut, non à l’abaisser uniformément.
La hausse de 200 millions d’euros en autorisations d’engagement de la dotation de soutien à l’investissement local, annoncée en contrepartie, ne compense pas cette perte pour les territoires ultramarins. Elle substitue à un droit une subvention attribuée sur dossier, dont le bénéfice suppose une capacité d’ingénierie dont les petites communes ultramarines ne disposent pas.
Son sort
- Examen
- En séance publique
- Sort décidé le
Auteurs 68
- SOC 67
Les 67 cosignataires
- SOC Estelle Mercier
- SOC Christine Pirès Beaune
- SOC Jacques Oberti
- SOC Sophie Pantel
- SOC Laurent Baumel
- SOC Mickaël Bouloux
- SOC Christophe Proença
- SOC Marie-José Allemand
- SOC Joël Aviragnet
- SOC Fabrice Barusseau
- SOC Marie-Noëlle Battistel
- SOC Belkhir Belhaddad
- SOC Béatrice Bellay
- SOC Karim Benbrahim
- SOC Dorine Bregman
- SOC Elie Califer
- SOC Colette Capdevielle
- SOC Paul Christophle
- SOC Pierrick Courbon
- SOC Alain David
- SOC Arthur Delaporte
- SOC Stéphane Delautrette
- SOC Dieynaba Diop
- SOC Fanny Dombre Coste
- SOC Peio Dufau
- SOC Iñaki Echaniz
- SOC Romain Eskenazi
- SOC Olivier Faure
- SOC Martine Froger
- SOC Denis Fégné
- SOC Guillaume Garot
- SOC Océane Godard
- SOC Pascale Got
- SOC Jérôme Guedj
- SOC Stéphane Hablot
- SOC Ayda Hadizadeh
- SOC Melouka Hadj-Mimoune
- SOC Florence Herouin-Léautey
- SOC Céline Hervieu
- SOC François Hollande
- SOC Sacha Houlié
- SOC Chantal Jourdan
- SOC Marietta Karamanli
- SOC Fatiha Keloua Hachi
- SOC Gérard Leseul
- SOC Laurent Lhardit
- SOC Philippe Naillet
- SOC Marc Pena
- SOC Anna Pic
- SOC Dominique Potier
- SOC Pierre Pribetich
- SOC Valérie Rossi
- SOC Claudia Rouaux
- SOC Aurélien Rousseau
- SOC Fabrice Roussel
- SOC Sandrine Runel
- SOC Marie Récalde
- SOC Sébastien Saint-Pasteur
- SOC Isabelle Santiago
- SOC Hervé Saulignac
- SOC Arnaud Simion
- SOC Thierry Sother
- SOC Céline Thiébault-Martinez
- SOC Mélanie Thomin
- SOC Boris Vallaud
- SOC Roger Vicot
- SOC Jiovanny William
Texte et lecture
- Lecture
- Assemblée · 1re lecture
- Texte amendé
- Texte déposé n° 3210
Sources et données
Dernière collecte des sources
Dernière collecte : amendements de l'Assemblée nationale le 5 nov. 2026.
Références techniques
- Amendement (Assemblée nationale)
- AMANR5L17PO838901B3210P1D1N003459
- Texte amendé (Assemblée nationale)
- PRJLANR5L17B3210