Adopté
amendement · Assemblée nationale
Sur le texte : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027
Amendement n° 1040
L'amendement sur le site de l'Assemblée (nouvel onglet)Les autres amendements de ce texte →
En clair
Stéphane Viry a déposé cet amendement le 16 oct. 2026, avec 8 cosignataires, sur le texte « Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 ». Il a été adopté en séance publique le 22 oct. 2026.
- Adoptés sur ce texte
- 161 sur 1 318amendements dont le sort est connu, en séance publique
Ce qu'il propose
Le dispositif
Supprimer cet article.
Les arguments de ses auteurs (exposé sommaire)
Cet amendement vise à supprimer la nouvelle contribution sur les dépenses d’assurance maladie relatives aux dispositifs médicaux, produits de santé et prestations associées prévue par l’article 9.
Cet article institue, pour 2027, une contribution au taux de 3,6 %, assise sur 70 % des montants remboursés par l’Assurance maladie. Cette contribution s’ajouterait aux mécanismes de régulation déjà applicables au secteur, notamment aux baisses tarifaires négociées avec le Comité économique des produits de santé (CEPS) et, pour les entreprises concernées, à la clause de sauvegarde.
Si la maîtrise des dépenses de santé est indispensable, cette nouvelle contribution ferait peser une charge supplémentaire sur une filière composée à 95 % de PME, représentant plus de 90 000 emplois et 410 sites de production en France, sans évaluation préalable suffisamment détaillée de ses conséquences économiques et industrielles selon les catégories de dispositifs médicaux.
Le cumul des mécanismes de régulation peut avoir des conséquences importantes pour certaines entreprises. À titre d’exemple, Medacta France estime que la clause de sauvegarde, à hauteur de 1,35 million d’euros, et la nouvelle contribution, évaluée à 1,93 million d’euros, représenteraient au total 3,28 millions d’euros de charges supplémentaires, avec des conséquences directes sur l’emploi.
Au-delà de la situation des entreprises, une régulation insuffisamment différenciée peut affecter leurs capacités d’investissement et d’innovation, mais également la disponibilité de certains dispositifs médicaux et, à terme, la continuité de la prise en charge des patients.
Des alternatives reposant sur des économies structurelles doivent être privilégiées. Le Syndicat national de l’industrie des technologies médicales (Snitem) propose notamment des mesures de maîtrise médicalisée qu’il estime susceptibles de générer jusqu’à 200 millions d’euros d’économies annuelles, tout en préservant l’innovation et l’accès aux soins.
La régulation des dispositifs médicaux doit ainsi s’inscrire dans une trajectoire pluriannuelle, concertée et adaptée aux différentes catégories de produits, plutôt que dans l’accumulation de prélèvements venant se superposer aux mécanismes de régulation existants.
La suppression de l’article 9 vise donc à privilégier des économies structurelles et une régulation soutenable du secteur, conciliant maîtrise des dépenses d’assurance maladie, maintien de l’emploi industriel, innovation et accès des patients aux dispositifs médicaux.
Son sort
- Examen
- En séance publique
- Sort décidé le
Les 11 amendements identiques, discutés avec lui
- N° 4 · Laurent Wauquiez Adopté
- N° 295 · Alexandre Loubet Adopté
- N° 413 · Éric Pauget Non soutenu
- N° 443 · Romain Daubié Non soutenu
- N° 895 · Yannick Neuder Non soutenu
- N° 1327 · Joëlle Mélin Adopté
- N° 1793 · Arnaud Simion Non soutenu
- N° 2096 · Olivia Grégoire Non soutenu
- N° 2422 · Charlotte Parmentier-Lecocq Non soutenu
- N° 2539 · Éric Ciotti Adopté
- N° 2911 · Nicolas Turquois Adopté
Auteurs 9
- LIOT 8
Texte et lecture
- Lecture
- Assemblée · 1re lecture
- Texte amendé
- Texte déposé n° 3211
Sources et données
Dernière collecte des sources
Dernière collecte : amendements de l'Assemblée nationale le 5 nov. 2026.
Références techniques
- Amendement (Assemblée nationale)
- AMANR5L17PO838901B3211P0D1N001040
- Texte amendé (Assemblée nationale)
- PRJLANR5L17B3211