amendement · Assemblée nationale
Sur le texte : Projet de loi de finances pour 2027
Amendement n° I-571
L'amendement sur le site de l'Assemblée (nouvel onglet)Les autres amendements de ce texte →
En clair
Fabrice Barusseau a déposé cet amendement le 8 oct. 2026, avec 9 cosignataires, sur le texte « Projet de loi de finances pour 2027 ». Il n'a pas été soutenu en séance publique le 30 oct. 2026.
- Adoptés sur ce texte
- 412 sur 3 224amendements dont le sort est connu, en séance publique
Ce qu'il propose
Le dispositif
I. – Aux 1° et au 2° du 2 du I de l’article 73 du code général des impôts, le montant : « 150 000 € » est remplacé par le montant : « 250 000 € ».
II. – La perte de recettes résultant pour l’Éta test compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
Les arguments de ses auteurs (exposé sommaire)
Le relèvement du plafond pluriannuel de la DEP à 250 000 € permettrait aux exploitants concernés, notamment viticoles, de constituer une épargne de précaution à la hauteur du décalage entre l’engagement des charges et l’encaissement du produit de la vente, plusieurs années plus tard, des stocks à rotation lente. Autrement dit, dans une exploitation viticole avec un cycle de rotation à long terme, la création du résultat fiscal et la génération de trésorerie peuvent être séparées de plusieurs années. Une fiscalité strictement annuelle peut conduire à imposer une capacité contributive qui n’est pas encore matérialisée en trésorerie.
Cette augmentation donnerait également à l’ensemble des exploitations agricoles les moyens d’atteindre plus rapidement un niveau de déduction propre à leur garantir un résultat moyen constant, gage de résilience face à la volatilité croissante des résultats agricoles. Lors des très bonnes années, cette évolution permettrait d’augmenter l’épargne dédiée à la gestion des risques de l’exploitation, tout en limitant l’impact fiscal et social de ces variations inhabituelles de revenu.
Cet amendement est proposé par la CNAOC et l'UGVC.
Son sort
- Examen
- En séance publique
- Sort décidé le
Les 19 amendements identiques, discutés avec lui
- N° I-85 · Émilie Bonnivard Non soutenu
- N° I-129 · Danielle Brulebois Non soutenu
- N° I-438 · Corentin Le Fur Adopté
- N° I-574 · Charles Sitzenstuhl Non soutenu
- N° I-835 · Éric Martineau Adopté
- N° I-905 · Julien Dive Non soutenu
- N° I-1010 · Hélène Laporte Adopté
- N° I-1098 · Vincent Trébuchet Non soutenu
- N° I-1236 · Christelle Minard Non soutenu
- N° I-1561 · Françoise Buffet Non soutenu
- N° I-1723 · Benjamin Dirx Non soutenu
- N° I-1955 · Sandra Marsaud Non soutenu
- N° I-2034 · Sophie Mette Adopté
- N° I-2235 · Laure Miller Non soutenu
- N° I-2802 · Antoine Vermorel Non soutenu
- N° I-2860 · Lionel Vuibert Non soutenu
- N° I-3282 · Philippe Fait Non soutenu
- N° I-3450 · Nicolas Ray Adopté
- N° I-3846 · Guillaume Kasbarian Non soutenu
Auteurs 10
Texte et lecture
- Lecture
- Assemblée · 1re lecture
- Texte amendé
- Texte déposé n° 3210
Sources et données
Dernière collecte des sources
Dernière collecte : amendements de l'Assemblée nationale le 5 nov. 2026.
Références techniques
- Amendement (Assemblée nationale)
- AMANR5L17PO838901B3210P1D1N000571
- Texte amendé (Assemblée nationale)
- PRJLANR5L17B3210