Rejeté
amendement · Assemblée nationale
Sur le texte : Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027
Amendement n° AS1577
L'amendement sur le site de l'Assemblée (nouvel onglet)Les autres amendements de ce texte →
En clair
Joëlle Mélin a déposé cet amendement le 8 oct. 2026, sur le texte « Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 ». Il a été rejeté en commission des affaires sociales le 15 oct. 2026.
- Adoptés sur ce texte
- 173 sur 1 659amendements dont le sort est connu, en commission des affaires sociales
Ce qu'il propose
Le dispositif
Supprimer cet article.
Les arguments de ses auteurs (exposé sommaire)
Les dispositifs médicaux, comme tous les produits de santé, méritent d’être contrôlés qualitativement et quantitativement, d’autant que la grave crise des agences de notation européennes a entraîné des retards de certification.
Il est également réel qu’une grande partie des dispositifs médicaux, qui représentent un marché de plus de 15 milliards d’euros est très peu contrôlée (comme le grand appareillage), pas plus que les prestataires qui les distribuent, les installent ou en assurent la gestion. Les facturations s’appuient sur la liste des produits et prestations (LPP), elle-même jamais contrôlée. C’est clairement, hors vieillissement de la population et virage ambulatoire, l’une des causes de la progression rapide des dépenses en la matière.
Pour autant, une nouvelle taxe, même modeste (150 millions d’euros), serait contre-productive et ne devrait pas servir à pallier le manque de contrôles, en l’occurrence liés en particulier à des systèmes d’information de la CNAM obsolètes. D’autant que, comme les plateaux techniques lourds (biologie, radiologie, cardiologie), les dispositifs médicaux sont une filière industrielle d’innovation et d’emplois (avec 93 % de PME et plus de 80 000 emplois directs), qui assure le rayonnement industriel de la France. Il s’agit, une fois de plus, d’une fausse bonne idée, particulièrement contre-productive.
Enfin, l’annexe 9 affirme qu’il n’y aurait pas d’impact social, en particulier sur les jeunes en situation de handicap : cela semble impossible.
Son sort
- Sort décidé le
Les 8 amendements identiques, discutés avec lui
- N° AS96 · Sylvie Bonnet Non soutenu
- N° AS129 · Olivia Grégoire Non soutenu
- N° AS179 · Yannick Neuder Non soutenu
- N° AS308 · Arnaud Simion Rejeté
- N° AS356 · Laurent Wauquiez Non soutenu
- N° AS412 · Stéphane Viry Non soutenu
- N° AS1569 · Nicolas Turquois Rejeté
- N° AS1595 · Éric Ciotti Non soutenu
Autrice
Texte et lecture
- Lecture
- Assemblée · 1re lecture
- Texte amendé
- Texte déposé n° 3211
Sources et données
Dernière collecte des sources
Dernière collecte : amendements de l'Assemblée nationale le 5 nov. 2026.
Références techniques
- Amendement (Assemblée nationale)
- AMANR5L17PO420120B3211P0D1N001577
- Texte amendé (Assemblée nationale)
- PRJLANR5L17B3211