Texte · amendements de l'Assemblée nationale

Les amendements · Proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire

En clair

139 amendements déposés à l'Assemblée nationale sur ce texte, en commission et en séance. Les amendements du Sénat ne sont pas encore repris par La Navette.

Ce qu'est un amendement, et son sort →

29 amendements · les derniers déposés d'abord

  1. · N° 34 · Article 6 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent imposer un délai de mise en paiement de 30 jours pour les experts de justice. »

  2. · N° 32 · Article 6 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent imposer un délai de mise en paiement de 30 jours pour les experts de justice à compter du dépôt du mémoire sur la plateforme en ligne. »

  3. · N° 56 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à clarifier et à sécuriser juridiquement le dispositif prévu à l’alinéa 3 de l’article 5 bis relatif à l’enquête post-sentencielle. »

  4. · N° 55 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à préciser que l’enquête post-sentencielle est bien décidée par le procureur de la République et qu’elle s’exerce sous son contrôle. »

  5. · N° 54 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à prévoir que l’enquête post-sentencielle ne soit envisagée que lorsque le bien qui fait l’objet de la peine de confiscation n’a pas été remis volontairement après injonction du ministère… »

  6. · N° 31 · Article 5 bis Rejeté

    « Par cet amendement d’appel, les député.es du groupe LFI souhaitent alerter sur l’opérationnalité du dispositif d’enquête post-sentenciel. »

  7. · N° 38 · Après l'article 5 bis A Rejeté

    « L'article 131-21 du code pénal permet la confiscation des biens dont le condamné a la libre disposition. »

  8. · N° 39 · Après l'article 5 bis A Rejeté

    « Le seuil de cinq ans exclut du champ de la confiscation obligatoire un grand nombre d'infractions lucratives : recel, escroquerie en bande organisée, abus de confiance aggravé. »

  9. · N° 30 · Article 5 bis A Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article qui prévoit la possibilité de décisions non motivées. »

  10. · N° 36 · Article 5 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à renforcer les garanties entourant la publication d’un avis sur le site internet du ministère de la justice, en prévoyant que ses modalités de mise en œuvre soient fixées par décret pris… »

  11. · N° 29 · Article 5 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent étendre le délai la mise en ligne de publication d’un avis et le fait de considérer réputée la signification. »

  12. · N° 40 · Article 4 Rejeté

    « Les cryptoactifs dotés d'une fonction d'anonymisation sont précisément les outils privilégiés des trafiquants pour dissimuler leurs avoirs criminels. »

  13. · N° 28 · Article 3 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article qui affaiblit les garanties procédurales contre l’aliénation des biens. »

  14. · N° 27 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent limiter l’accélération des procédures de destruction. »

  15. · N° 49 · Article 2 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Socialistes et apparentés entend éviter la destruction des biens saisis lorsqu'ils peuvent répondre à des besoins concrets et être utilisés dans un but d'intérêt général. »

  16. · N° 24 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent étendre les délais de contestation de la décision de destruction. »

  17. · N° 23 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent garantir que l’évaluation de la valeur du bien soit effectuée dans le cadre d’une procédure indépendante. »

  18. · N° 25 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent assurer l’accord de l’intéressé avant toute destruction des biens. »

  19. · N° 26 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI souhaitent rétablir le caractère optionnel de la destruction des biens de faible valeur. »

  20. · N° 21 · Article 2 Rejeté

    « Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent supprimer cet article. »

  21. · N° 1 · Article 6 Rejeté

    « Les experts judiciaires sont des collaborateurs essentiels mais souvent invisibles de la justice, intervenant dans les tribunaux, les services de police et de gendarmerie, les prisons et centres de détention, les centres de rétention… »

  22. · N° 15 · Article 6 Rejeté

    « Les experts judiciaires jouent un rôle indispensable dans le fonctionnement de la justice pénale. »

  23. · N° 7 · Article 5 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et Social vise à restreindre le recours à la procédure d’enquête post-sententielle aux seules affaires relevant de la criminalité organisée et au blanchiment. »

  24. · N° 12 · Article 5 bis A Rejeté

    « La rédaction retenue par le Sénat maintient une dérogation fondée sur "la personnalité de l'auteur". »

  25. · N° 11 · Article 5 Rejeté

    « Jusqu'à présent, la fuite constituait un moyen efficace, et souvent délibérément organisé, de mettre ses avoirs à l'abri d'une peine de confiscation pourtant définitivement prononcée. »

  26. · N° 13 · Article 5 Rejeté

    « L'article 5 crée une procédure de signification fictive permettant d'exécuter une peine de confiscation contre un condamné délibérément introuvable. »

  27. · N° 6 · Après l'article 3 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et social vise à encadrer les délais de transmission à l’AGRASC des informations relatives aux décisions de saisie ou de confiscation pénale. »

  28. · N° 3 · Après l'article 2 bis Rejeté

    « Cet amendement du groupe Ecologiste et social vise à faciliter l’accès pour des organismes environnementaux en charge de la gestion d’espaces naturels, à des biens saisis entre les mains de mis en cause. »

  29. · N° 4 · Article 2 Rejeté

    « Cet amendement du groupe Écologiste et social vise à préciser que la destruction ne peut intervenir qu’à l’issue d’une recherche de preneur à titre gratuit auprès des services susceptibles d’être intéressés par le bien confisqué. »

Source : Assemblée nationale, amendements (nouvel onglet)